LegalTech 2025: AI wchodzi do kancelarii, niespiesznie
Prawo i sztuczna inteligencja to dwa obszary, którą są szczególnie mi bliskie, w końcu zanim rozpocząłem swoją przygodę ze światem rekrutacji, systemów ATS i sztucznej inteligencji, byłem adwokatem i pracowałem w kancelariach wyspecjalizowanych w sprawach karnych, cywilnych i gospodarczych. Z tego typu doświadczeniem nie mogłem przejść obojętnie obok raportu LegalTech 2025. Zobaczmy, na czym stoi wdrażanie AI w prawnych kancelariach.
Systemy informacji prawnej: niepodważalny fundament codziennej pracy
W raporcie czytamy, że zdecydowana większość prawników (ponad 89%) codziennie korzysta z systemów informacji prawnej, takich jak Legalis czy LEX. To jedyny obszar, w którym kancelarie wypadają lepiej niż działy prawne w firmach. Nie jest to nic nadzwyczajnego, to podstawowe narzędzie każdego prawnika, co najmniej od kilkunastu lat. Sam, gdy ponad 15 lat temu robiłem aplikację adwokacką, codziennie korzystałem z Lexa czy Legalisa, w których zgromadzone są nie tylko źródła prawa, ale przede wszystkim orzeczenia i komentarze.
Sztuczna inteligencja jest obecna, ale nieoswojona
Czterech na dziesięciu prawników zadeklarowało, że korzysta z narzędzi opartych o AI. Najczęściej chodzi o tłumaczenia lub projektowanie umów i pism. Jednak realny poziom zrozumienia tych narzędzi jest niski — tylko 28% respondentów uważa, że zna dobrze zasady wykorzystywania AI w pracy zawodowej.
Co więcej, tylko 16% uczestniczyło w jakimkolwiek szkoleniu dotyczącym AI, a aż 76% kancelarii i działów prawnych nie wprowadziło żadnych regulacji dotyczących jej używania.
Wytłuściłem te statystyki ponieważ uważam je za kluczowe, ale nie zaskakujące. Każda nowa technologia przechodzi przez fazę adopcji. Najpierw traktowana jest jako ciekawostka i to w tej fazie moim zdaniem jesteśmy. Dopiero z czasem, gdy lepiej zrozumiemy je potencjał i nauczymy się ten potencjał wykorzystywać, pojawia się głębsze zrozumienie je możliwości i ograniczeń.
Niemniej jednak, w przypadku kancelarii prawnych oczekiwałbym przyłożenia większej wagi do uświadamiania prawników, jak wciąż niedoskonała jest to technologia. Konsekwencje kopiowania treści AI bez weryfikacji, mogą być katastrofalne w skutkach, dla kancelarii i jej klientów. Przykładów w USA mieliśmy już kilka, na przykład ten: https://en.wikipedia.org/wiki/Mata_v._Avianca%2C_Inc.?utm_source=chatgpt.com
In-house kontra kancelarie: przepaść rośnie
Z jednej strony ciekawym, ale z drugiej strony zrozumiałym, jest dla mnie fakt narastającej przepaści między prawnikami zatrudnionymi w firmach (in-house), a tymi w kancelariach. Prawnicy in-house:
znacznie częściej korzystają z narzędzi IT (zarządzanie dokumentami, rejestracja czasu pracy, zarządzanie projektami),
mają lepszy dostęp do szkoleń i większą gotowość do eksperymentowania z AI,
częściej dostrzegają korzyści płynące z wdrożeń technologicznych.
W kancelariach wciąż dominuje konserwatyzm. Moim zdaniem wynika to przede wszystkim z faktu braku zasobów (np. działów IT), które miałyby za zadanie dbać o rozwój technologiczny firmy. Typowa kancelaria to kilku, czy kilkunastu prawników i ich asystentów (najczęściej aplikanci radcowscy, adwokaccy) oraz pracownicy sekretariatu. W tego typu kancelariach nie ma działów IT.
Podpis elektroniczny to pierwsze „legaltechowe” zwycięstwo
Podpis elektroniczny to narzędzie, które rzeczywiście się przyjęło — zarówno podpis kwalifikowany, jak i prostsze formy podpisu elektronicznego są już powszechnie wykorzystywane. To przykład technologii, która nie wymagała skomplikowanego wdrożenia ani zmiany podejścia do pracy. Po prostu „działa”. Nie ma to co prawda nic wspólnego ze sztuczną inteligencją, ale z punktu widzenia kancelarii prawnej to spore ułatwienie i mały krok naprzód technologicznego rozwoju.
Liczby
Rosnąca, ale nierówna adopcja AI:
- Ogółem: 40% prawników deklaruje korzystanie z narzędzi AI w swojej pracy.
- Prawnicy w kancelariach: Zaledwie 34,7% korzysta z AI.
- Prawnicy w firmach (in-house): Aż 58,9% przyznaje się do używania tych technologii.
Główne zastosowania AI w codziennej pracy:
- Tłumaczenia – najpopularniejsze zastosowanie, wskazane przez blisko 30% użytkowników AI.
- Projektowanie pism, umów i klauzul to drugie najczęstsze zastosowanie (22,9%). Tu ponownie widać ogromną dysproporcję: aż 50% prawników in-house używa AI do tego celu, w porównaniu do zaledwie 15,3% prawników z kancelarii.
- Analiza treści i podsumowania – wykorzystywane przez odpowiednio 17% i 13% użytkowników.
Wiedza, regulacje i szkolenia:
- Niski poziom wiedzy – tylko 28% badanych ocenia swoją wiedzę na temat wykorzystania AI w pracy pozytywnie. Ponownie, prawnicy in-house czują się pewniej (41%) niż ich koledzy z kancelarii (25%).
- Brak wewnętrznych regulacji – aż 76% prawników deklaruje, że w ich miejscu pracy nie ma żadnych zasad ani regulaminów dotyczących korzystania z AI. Jest to ważny sygnał, zwłaszcza w kontekście tajemnicy zawodowej.
- Niewielkie zainteresowanie szkoleniami – jedynie 16% respondentów wzięło udział w jakimkolwiek szkoleniu z zakresu AI.
Percepcja użyteczności i korzyści:
- Ocena użyteczności – nieco ponad 1/3 badanych (37,6%) ocenia narzędzia AI jako użyteczne.
- Realne korzyści – ponad 43% respondentów przyznało, że korzystanie z AI przyniosło im wymierne korzyści, takie jak oszczędność czasu czy poprawa jakości pism.
Najczęściej czytane:
- Darmowe ogłoszenia o pracę i największa lista źródeł kandydatów – największa w Polsce lista bezpłatnych i płatnych źródeł kandydatów
- Praca w HR – najnowsze oferty pracy i aktualne średnie wynagrodzenia w branży HR
- Akademia Rekrutacji – zbiór wiedzy na temat rekrutacji oraz raporty z rynku pracy.
- Gowork – jak reagować na negatywne opinie o pracodawcach – Kompleksowy poradnik dla pracodawców.
- Jak napisać CV i profil LinkedIn – kompleksowy poradnik tworzenia CV i profilów LinkedIn
- RODO w rekrutacji – sourcing, direct search, ogłoszenia. Wszystko co musisz wiedzieć – kompleksowy poradnik RODO w rekrutacji z naciskiem na działania typu direct search / sourcing.
- Wszystko o systemach ATS – poradnik wyboru systemu rekrutacyjnego
- Umowy przedwstępne i listy intencyjne w procesach rekrutacyjnych – wszystko, co musisz wiedzieć o prawnych zabezpieczeniach zobowiązania do zatrudnienia.
Maciej Michalewski
Founder & CEO @ Element
Ostatnie wpisy:
Raport Microsoft twierdzi, że AI diagnozuje lepiej niż lekarze
Nowe badanie pokazuje, że odpowiednio zaprojektowana AI diagnozuje skuteczniej i taniej niż doświadczeni lekarze. Czy to możliwe?
LegalTech 2025: AI wchodzi do kancelarii, niespiesznie
LegalTech 2025 pokazuje, że choć AI już puka do drzwi kancelarii, to wielu prawników wciąż nie wie, czy je otworzyć. Sprawdźmy, dlaczego.
Raport ofert pracy – maj 2025: na rynku stabilnie.
Majowe dane nie dają powodu ani do pesymizmu, ani do optymizmu. Jest stabilnie, choć moją uwagę zwróciły wyniki z branży HR i Zdrowotnej.
Jakość rekrutacji oczami kandydatów – dane z 8724 głosów
Co kandydaci naprawdę myślą o rekrutacjach? Sprawdź dane, wykresy i historie z rynku pracy. Raport, który daje głos kandydatom.
IBM: AI zamiast HR-owców dało więcej miejsc pracy?
IBM zastąpił setki pracowników HR agentem AI AskHR. Efekt? Wzrost zatrudnienia w działach strategicznych i 3,5 mld dolarów oszczędności.
Czy warto ciężko pracować? Rozważania o etosie pracy
Czy warto przywrócić etos ciężkiej pracy? Czy niepewność gospodarcza i wyzwania rekrutacyjne pozwalają zwiększać presję na efektywność?
